導(dǎo)讀：巨額的銷(xiāo)售費(fèi)用和遠(yuǎn)超同行業(yè)的銷(xiāo)售人員平均薪酬，在讓人在質(zhì)疑耐普股份并非以技術(shù)先進(jìn)性取勝于市場(chǎng)的同時(shí)，也不得不懷疑銷(xiāo)售人員高薪背后的商業(yè)合理性是否存有貓膩。還需要指出的是，按照創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作的有關(guān)規(guī)定，作為一家準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，耐普股份的董秘任職資格也存在不符合規(guī)范運(yùn)作的瑕疵。
(相關(guān)資料圖)
本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)
作者：何卓蔚@北京
編輯：翟 睿@北京
在終止新三板掛牌退出股轉(zhuǎn)交易系統(tǒng)5年時(shí)間后，湖南耐普泵業(yè)股份有限公司（下稱(chēng)“耐普股份”）終于迎來(lái)了再次向資本市場(chǎng)發(fā)起沖刺并正式吹響上市號(hào)角的時(shí)間之機(jī)。
2023年2月13日，剛剛宣布正式組建完畢的深交所第一屆上市審核委員會(huì)將正式拉開(kāi)審核首秀的帷幕，在這場(chǎng)備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的深交所上市審核委員會(huì)2023年第一次審議會(huì)議上，兩家企業(yè)的擬IPO申請(qǐng)和一家已上市企業(yè)的可轉(zhuǎn)債發(fā)行申請(qǐng)將同日過(guò)堂受審，其中耐普股份IPO將壓軸最后一個(gè)登場(chǎng)，接受上市審核委員（下稱(chēng)“上審委”）們對(duì)其是否符合創(chuàng)業(yè)板上市條件的裁定。
作為一家聚焦水泵及其控制系統(tǒng)研發(fā)，主要從事工業(yè)泵、移動(dòng)應(yīng)急供排水裝備的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和服務(wù)的企業(yè)，耐普股份設(shè)立于2004年，曾在2015年8月成功在新三板掛牌交易。
顯然，公眾公司的身份并未能滿(mǎn)足耐普股份對(duì)上市公司身份的渴求和證券化所帶來(lái)的巨大資本紅利。
2017年12月，在新三板掛牌僅僅兩年多時(shí)間后，耐普股份便選擇了終止在股轉(zhuǎn)中心的交易，開(kāi)始籌謀A股IPO。
公開(kāi)信息顯示，在蟄伏了多年之后，此番耐普股份申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板IPO上市，欲計(jì)劃通過(guò)發(fā)行不超過(guò)3166.67萬(wàn)股以募集4.156億資金投向“立式長(zhǎng)軸泵和新型永磁泵生產(chǎn)基地建設(shè)”、“加工生產(chǎn)線及測(cè)試、倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)優(yōu)化技術(shù)改造”、“研發(fā)中心升級(jí)建設(shè)”等三大項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金。
“希望能有一個(gè)好結(jié)果！這個(gè)項(xiàng)目耗費(fèi)了中介機(jī)構(gòu)們比較大的心血?！?023年2月初，在耐普股份IPO終于獲得深交所上市審核會(huì)議的通知安排后，一位接近于耐普股份此次IPO中介機(jī)構(gòu)的有關(guān)知情人士告訴叩叩財(cái)訊，雖然耐普股份早前曾有過(guò)掛牌新三板的經(jīng)歷，按照普遍的邏輯，皆會(huì)認(rèn)為其較一般普通企業(yè)來(lái)說(shuō)，在財(cái)務(wù)、公司治理和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制等方面皆進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化改造和合規(guī)，但令其意外的是，在耐普股份此次IPO的籌備工作量和工作時(shí)限皆是大大超過(guò)預(yù)期的。
耐普股份是在2022年6月27日正式向深交所提交創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)并獲得受理，從正式受理到上會(huì)申請(qǐng)，耐普股份IPO的耗時(shí)剛好為七個(gè)半月，經(jīng)過(guò)了較為常規(guī)的兩輪前期問(wèn)詢(xún)和一次落實(shí)審核意見(jiàn)，無(wú)論是問(wèn)詢(xún)的輪次還是審核的耗時(shí)，實(shí)際皆屬于正常范疇之內(nèi)，那么上述知情人士所稱(chēng)的工作量和工作時(shí)限的超預(yù)期又意指何處？
“更多的工作消耗是在耐普股份IPO的前期輔導(dǎo)中?！鄙鲜鲋槿耸肯蜻颠地?cái)訊透露，從2019年底，中介機(jī)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行上市輔導(dǎo)，到2022年5月，其最終才終于獲得IPO輔導(dǎo)驗(yàn)收，僅此次耐普股份IPO申報(bào)前的輔導(dǎo)周期便長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)月，僅輔導(dǎo)工作報(bào)告便向當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局足足遞交過(guò)十期。
一般企業(yè)的IPO輔導(dǎo)期皆在3到12個(gè)月之間。
據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)曾對(duì)2022年內(nèi)申報(bào)上市的400余家企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中，主板IPO的輔導(dǎo)期平均約在八個(gè)月，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板的IPO輔導(dǎo)期則平均約在200天左右，即六個(gè)半月時(shí)間。
僅在IPO輔導(dǎo)期便耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)30個(gè)月，即將上會(huì)受審的耐普股份是否便能有把握成功拿下此次IPO的攻堅(jiān)之戰(zhàn)呢？
“輔導(dǎo)期之所以這么長(zhǎng)，應(yīng)該還是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的一些合規(guī)性問(wèn)題未能遲遲得到解決并獲得監(jiān)管層的認(rèn)可?！眮?lái)自于北京一家中字頭大型券商的資深保薦代表人告訴叩叩財(cái)經(jīng)。
“主要還是涉及到企業(yè)內(nèi)控和股權(quán)的合規(guī)性問(wèn)題?！鄙鲜鲋槿耸勘硎?，在耐普股份明晰IPO上市之后，曾有部分股權(quán)的持股存有瑕疵，存在不符合入股要求的人通過(guò)“潛伏”代持的方式試圖獲得上市利益，這部分股權(quán)最終也2021年底才成功進(jìn)行了清理處理。
似乎在目前的時(shí)間點(diǎn)上，股權(quán)和內(nèi)控瑕疵得以清理的耐普股份IPO也正迎來(lái)天時(shí)地利之機(jī)。
尤其是2022年，耐普股份在前三季度迎來(lái)扣非凈利潤(rùn)同比大增超過(guò)50%的前提下，更是預(yù)測(cè)這最近一個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度扣非凈利潤(rùn)將從2021年的6662.36萬(wàn)最高增長(zhǎng)至幾欲破億的規(guī)?！@無(wú)疑將成為耐普股份此次IPO最大的底氣。
不過(guò)，即便是通過(guò)了超長(zhǎng)時(shí)間的輔導(dǎo)進(jìn)程，同時(shí)又有高增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)予以加持，但耐普股份此次IPO不確定性仍存。
一再?gòu)?qiáng)調(diào)“進(jìn)口替代”來(lái)證明自身的具備創(chuàng)業(yè)板上市所需的“三創(chuàng)四新”特性的耐普股份，其技術(shù)的先進(jìn)性和創(chuàng)新性究竟有幾分，尤其是在其相關(guān)主營(yíng)業(yè)務(wù)那并不出眾甚至低于行業(yè)均值且不斷走低的毛利率的映襯下，倍添疑竇。
此外，巨額的銷(xiāo)售費(fèi)用和遠(yuǎn)超同行業(yè)的銷(xiāo)售人員平均薪酬，在讓人在質(zhì)疑其并非以技術(shù)先進(jìn)性取勝于市場(chǎng)的同時(shí)，也不得不懷疑銷(xiāo)售人員高薪背后的商業(yè)合理性是否存有貓膩。
耐普股份目前共有100余名銷(xiāo)售人員，占其總?cè)藬?shù)的近三成，據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)測(cè)算，耐普股份給予這些銷(xiāo)售人員的平均薪酬便不僅較被耐普股份認(rèn)定為核心技術(shù)人員的收入普遍高出40%以上，更是已與身為公司高管的董秘比肩。
還需要指出的是，按照創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作的有關(guān)規(guī)定，作為一家準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，耐普股份的董秘任職資格也存在不符合規(guī)范運(yùn)作的瑕疵。
1）尷尬的“進(jìn)口替代”
“進(jìn)口替代”是此次耐普股份IPO最為響亮的口號(hào)之一。
在力證公司自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和滿(mǎn)足創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”定位屬性之時(shí)，耐普股份一再反復(fù)強(qiáng)調(diào)著自身對(duì)行業(yè)“國(guó)產(chǎn)化”的優(yōu)勢(shì)和貢獻(xiàn)。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，在耐普股份最新披露的招股書(shū)（上會(huì)稿）中，便共有30余處提及其“進(jìn)口替代”。
正如上述所言，耐普股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)則分為工業(yè)泵和移動(dòng)應(yīng)急供排水裝備兩大塊。
其中，移動(dòng)應(yīng)急供排水裝備的生產(chǎn)和制造主要由其全資子公司迪沃科技負(fù)責(zé)。
迪沃科技則是在2019年3月，耐普股份通過(guò)收購(gòu)了其與股東持有的35.73%的股份才完全將之納入麾下。
無(wú)論從業(yè)務(wù)的發(fā)展歷史還是營(yíng)收占比來(lái)看，工業(yè)泵業(yè)務(wù)長(zhǎng)期以來(lái)皆是耐普股份的第一大主營(yíng)業(yè)務(wù)。
在2022年之前，耐普股份IPO的報(bào)告期內(nèi)，其來(lái)自于工業(yè)泵的營(yíng)業(yè)收入皆大于移動(dòng)應(yīng)急供排水裝備，除了2020年，工業(yè)泵的營(yíng)收占比不到50%外，其余的2019年和2021年，工業(yè)泵為耐普股份皆帶來(lái)了近55%的營(yíng)業(yè)收入。
讓耐普股份為之驕傲的“進(jìn)口替代”便產(chǎn)生于工業(yè)泵業(yè)務(wù)中。
耐普股份稱(chēng)，其在立式斜流/長(zhǎng)軸泵技術(shù)基礎(chǔ)上，研制并應(yīng)用于國(guó)內(nèi)首批國(guó)產(chǎn)大型 LNG 接收站的立式長(zhǎng)軸海水泵，成功實(shí)現(xiàn)了替代進(jìn)口。此后不久，其又在在消防泵組技術(shù)的基礎(chǔ)上，參與并實(shí)現(xiàn)了海洋平臺(tái)消防泵組的進(jìn)口替代。
耐普股份表示，液化天然氣作為高清潔能源的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，作為 LNG 接收站關(guān)鍵設(shè)備的立式長(zhǎng)軸海水泵，長(zhǎng)期被國(guó)外廠商壟斷，設(shè)備采購(gòu)費(fèi)用高，訂貨周期長(zhǎng)，維護(hù)不便，國(guó)產(chǎn)替代需求迫切。于是公司通過(guò)自主研發(fā)，解決了水力模型效率、耐海水腐蝕、減振降噪、軸承自潤(rùn)滑過(guò)濾 裝置等技術(shù)難點(diǎn)，終于成功向中石油唐山 LNG 接收站交付國(guó)內(nèi)首批國(guó) 大型LNG 接收站立式長(zhǎng)軸海水泵。
此外，早前，海洋平臺(tái)海水消防泵組主要為美國(guó) Johnston、英國(guó) SPP、美國(guó) XYLEM 等進(jìn)口品牌，其后，耐普股份通過(guò)自主研發(fā)，解決了海洋平臺(tái)消防泵取水距離超長(zhǎng)、系統(tǒng)配置復(fù)雜、耐海水腐蝕、防 結(jié)冰、防海浪沖擊等技術(shù)難點(diǎn)，公司消防泵應(yīng)用于洛克石油（渤海）有限公司海洋平臺(tái)上，實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替換，隨后公司陸續(xù)為國(guó)內(nèi)近 30 個(gè)海洋平臺(tái)提供了海水消防泵。
在部分業(yè)務(wù)上實(shí)現(xiàn)“進(jìn)口替代”也的確是事實(shí)。
但耐普股份如果想要依靠這些“進(jìn)口替代”的事實(shí)作為其技術(shù)先進(jìn)性的例證，就有些尷尬了。
實(shí)際上，耐普股份上述的兩塊業(yè)務(wù)的“進(jìn)口替代”實(shí)則已經(jīng)發(fā)生在十年之前了。
其中，LNG 接收站的立式長(zhǎng)軸海水泵的“進(jìn)口替代”發(fā)生于2013年，對(duì)海洋平臺(tái)海水消防泵組的“進(jìn)口替代”則應(yīng)用于2014年。
然而近十年時(shí)間過(guò)去了，來(lái)自于這兩起彰顯技術(shù)先進(jìn)性的“進(jìn)口替代”業(yè)務(wù)，不僅一直以來(lái)為耐普股份的營(yíng)收貢獻(xiàn)份額和利潤(rùn)占比頗小，且并不出眾的毛利率也依然讓耐普股份相關(guān)業(yè)務(wù)指標(biāo)未有起色且遜于同行。
據(jù)耐普股份披露的數(shù)據(jù)顯示，2019年至2022年上半年，耐普股份來(lái)自于 LNG 立式長(zhǎng)軸海水泵和海洋平臺(tái)海水消防泵組兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的合計(jì)收入僅占其當(dāng)期工業(yè)泵收入比例分別為 13.25%、5.38%、16.53%、11.97%。
在2019年至2022年上半年，耐普股份工業(yè)泵的營(yíng)收占比則分別為54.57%、47.88%、55.75%和43.70%。
換而言之，耐普股份所謂成功實(shí)現(xiàn)“進(jìn)口替代”的業(yè)務(wù)，在其此次IPO報(bào)告期內(nèi)，為其貢獻(xiàn)的營(yíng)收占比僅分別為7.2%、2.57%、9.21%和5.23%，最高也不到總營(yíng)收規(guī)模的一成。
此外，在2019年至2022年上半年，耐普股份工業(yè)泵毛利率分別為 28.86%、30.53%、29.7%和 23.65%，而可比公司類(lèi)似產(chǎn)品毛利率的平均水平則分別達(dá)到了 34.37%、33.27%、33.16%和 26.13%。
面對(duì)“進(jìn)口替代”近十年，緣何相關(guān)業(yè)務(wù)的營(yíng)收和利潤(rùn)貢獻(xiàn)依然捉襟見(jiàn)肘的質(zhì)疑。
耐普股份才不得不承認(rèn)稱(chēng)“LNG 接收站和海洋平臺(tái)國(guó)內(nèi)建設(shè)相對(duì)較慢，市場(chǎng)容量較小”，“公司海洋平臺(tái)海水消防泵前期主要以電動(dòng)消防泵組為主，價(jià)值較高的柴油機(jī)消防泵組訂單較少”。
2）畸高的銷(xiāo)售人員薪酬背后
縱然號(hào)稱(chēng)核心技術(shù)在業(yè)內(nèi)具備領(lǐng)先性和創(chuàng)新性，但與同業(yè)其他可比公司相較，種種細(xì)節(jié)顯示，耐普股份在市場(chǎng)中卻更像是一家銷(xiāo)售驅(qū)動(dòng)型而非技術(shù)取勝的企業(yè)。
高企且不符合行業(yè)慣例的銷(xiāo)售費(fèi)用便是最有力的明證。
據(jù)耐普股份公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2022年上半年，其銷(xiāo)售費(fèi)用分別為6509.61萬(wàn)、7408.55萬(wàn)、8518.63萬(wàn)和4214.32萬(wàn)，占當(dāng)期營(yíng)收比例分別達(dá)到了18.1%、17.63%、16.65%和18.76%。
可以類(lèi)比的是，中金環(huán)境、三聯(lián)泵業(yè)、僑龍應(yīng)急——這三家被耐普股份認(rèn)可的同行可比行業(yè)中，在過(guò)去的三年多時(shí)間里，平均銷(xiāo)售費(fèi)用占比皆遠(yuǎn)低于耐普股份。
在2019年至2022年上半年中，中金環(huán)境、三聯(lián)泵業(yè)、僑龍應(yīng)急三家公司的平均銷(xiāo)售費(fèi)用占比分別僅為 13.64%、13.46%、11.25%和10.68%。
細(xì)究耐普股份高昂的銷(xiāo)售費(fèi)用組成，其銷(xiāo)售人員的薪酬更是大大超過(guò)行業(yè)平均的畸高。
在耐普股份IPO報(bào)告期內(nèi)，其三年一期的銷(xiāo)售費(fèi)用中，分別有1749.88萬(wàn)、2402.40萬(wàn)、2892.68萬(wàn)和1712.14萬(wàn)元用于支付銷(xiāo)售人員的薪酬。
以在2019年至2022年上半年，耐普股份平均銷(xiāo)售人員分別為91人、96人、102人和105人測(cè)算，其銷(xiāo)售人員在對(duì)應(yīng)年份中的薪酬分別達(dá)到了19.23萬(wàn)元/年、25.03 萬(wàn)元/年、 28.36 萬(wàn)元/年和 32.61 萬(wàn)元/年。
耐普股份銷(xiāo)售人員的年薪在業(yè)內(nèi)有多高呢？
以被耐普股份認(rèn)可的同行業(yè)可比的上市公司中金環(huán)境為例，在2019年至2021年期間，其銷(xiāo)售人員的平均年薪僅為17.65萬(wàn)元、13.11萬(wàn)元和18.77萬(wàn)元。
三聯(lián)泵業(yè)的銷(xiāo)售人員薪資水平與中金環(huán)境相似，2019年至2021年間，其年薪分別為15.22萬(wàn)元、16.28萬(wàn)元和18.90萬(wàn)元。
同行可比的三家企業(yè)中，僑龍應(yīng)急的銷(xiāo)售人員的平均收入在經(jīng)過(guò)了2019年和2020年的16.08萬(wàn)和14.05萬(wàn)后，2021年出現(xiàn)了較高的增幅，達(dá)到了22.93萬(wàn)元/年，但與耐普股份當(dāng)年的28.36萬(wàn)相比，依然差距頗大。
按照同行業(yè)銷(xiāo)售人員平均薪資水平測(cè)算，2019年至2021年內(nèi)，僅分別為16.31萬(wàn)元/年、14.48萬(wàn)/年和20.20萬(wàn)元/年。
可見(jiàn)，在最近三年中，尤其是2020年和2021年，耐普股份銷(xiāo)售人員的平均收入比行業(yè)平均高出分別達(dá)到了72.8%和40%以上。
不僅薪酬收入遠(yuǎn)高于同行業(yè)，在耐普股份內(nèi)部，銷(xiāo)售人員的薪酬也高得“離譜”。
就2021年來(lái)說(shuō)，102名耐普股份銷(xiāo)售人員的平均薪酬便已達(dá)到了28.36萬(wàn)元。
與之形成鮮明對(duì)比的是，在號(hào)稱(chēng)堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新，并表示“如果公司不能持續(xù)加大研發(fā)投入，開(kāi)展前瞻性的產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新；或公司未來(lái)研發(fā)進(jìn)展和技術(shù)更新較為緩慢，無(wú)法順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品并布局商業(yè)化安排；或研發(fā)成果不能滿(mǎn)足市場(chǎng)日益增長(zhǎng)的需求，公司核心技術(shù)體系可能面臨技術(shù)迭代或被其他技術(shù)替代的風(fēng)險(xiǎn)”的前提下，耐普股份多位被認(rèn)定為核心技術(shù)人員那遠(yuǎn)不及普通銷(xiāo)售人員的收入，即便耐普股份已經(jīng)意識(shí)到“公司產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新對(duì)技術(shù)人員需求較大，若公司不能建立良好的激勵(lì)機(jī)制與職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，在留住現(xiàn)有技術(shù)人才的基礎(chǔ)上引進(jìn)適應(yīng)市場(chǎng)需求的新技術(shù)人才，則未來(lái)可能會(huì)對(duì)公司產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)造成不利影響”。
在此次耐普股份IPO申報(bào)材料中，共認(rèn)定了6位核心技術(shù)人員，除了身兼董事長(zhǎng)身份的耿紀(jì)中和總經(jīng)理周紅以及監(jiān)事彭智新外，還有陳磊、 陳雙喜、龍翔等三人。
2021年，作為最核心的技術(shù)人員，陳磊、 陳雙喜、龍翔三人的薪酬僅分別為17.92萬(wàn)元、19.87萬(wàn)元和20.20萬(wàn)元。
即便是身兼監(jiān)事和核心技術(shù)人員雙職的彭智新，其2021年的薪酬也僅為23.34萬(wàn)元，與當(dāng)年銷(xiāo)售人員的平均年薪也低了超兩成的收入。
作為核心技術(shù)人員陳磊在2021年的收入，則僅是當(dāng)年銷(xiāo)售人員平均年薪的六成。
更令人驚詫的是，在2021年中，耐普股份董秘田靈芝的報(bào)酬才僅為29.86萬(wàn)元。
也就是說(shuō)，耐普股份的銷(xiāo)售人員平均薪酬幾乎與作為耐普股份主要高管之一的董秘持平。
“銷(xiāo)售費(fèi)用的異常，尤其是銷(xiāo)售人員的薪酬大大高于同行業(yè)慣例，很容易會(huì)被監(jiān)管層懷疑可能存在通過(guò)員工向客戶(hù)進(jìn)行賄賂或返利的情況。甚至可能存在未入賬的成本、費(fèi)用或關(guān)聯(lián)方代為承擔(dān)成本費(fèi)用的問(wèn)題?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人告訴叩叩財(cái)訊，尤其是耐普股份下游客戶(hù)大多數(shù)以中石化、五礦集團(tuán)、中國(guó)化學(xué)等大型央企為主的情況下，更需要仔細(xì)核查銷(xiāo)售費(fèi)用的合理性和銷(xiāo)售人員薪酬的真實(shí)性。
因銷(xiāo)售人員薪資的異常問(wèn)題而在IPO審核中遭到否決的案例并不少見(jiàn)。
據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，2021年5月28日，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)第十八屆發(fā)行審核委員會(huì)2021年第56次發(fā)審委會(huì)議上被發(fā)審委員投出反對(duì)票的蘇州林華醫(yī)療器械股份有限公司（下稱(chēng)“林華醫(yī)療”）便是其中最為典型的一例。
彼時(shí)，在發(fā)審會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)審委員們要求林華醫(yī)療解釋其銷(xiāo)售費(fèi)用率遠(yuǎn)高于行業(yè)可比公司的原因及合理性，并質(zhì)疑其“銷(xiāo)售人員人均工資遠(yuǎn)高于發(fā)行人平均職工薪酬的原因及合理性，是否存在商業(yè)賄賂，是否存在變向通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商資金回轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售等情況”。
3）董秘任職資格不符要求或存瑕疵
耐普股份最新披露的IPO招股書(shū)（上會(huì)稿）顯示，截至目前，耐普股份的高管團(tuán)隊(duì)共由4人組成，分別為總經(jīng)理周紅、副總經(jīng)理耿蔚、財(cái)務(wù)總監(jiān)曾向前和董事會(huì)秘書(shū)田靈芝，其中周紅、耿蔚還兼任著耐普股份董事職務(wù)。
縱然早在2017年之前，耐普股份在新三板掛牌期間，田靈芝便已開(kāi)始出任其董秘一職，但隨著如今耐普股份正式?jīng)_擊創(chuàng)業(yè)板上市，田靈芝在董秘任職上的合規(guī)性便問(wèn)題日顯。
據(jù)深交所2022年1月7日正式修訂發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第2號(hào)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作》（下稱(chēng)《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)范》）第三章第二節(jié)的《董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員任職管理》的第六條明確指出，“董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)由上市公司董事、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或者公司章程規(guī)定的其他高級(jí)管理人員擔(dān)任”。
作為一家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，要成功實(shí)現(xiàn)IPO，就意味著各方面的運(yùn)作規(guī)范需要達(dá)到相關(guān)板塊對(duì)已上市企業(yè)的運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)，但田靈芝的任職資格卻并不滿(mǎn)足深交所對(duì)創(chuàng)業(yè)板運(yùn)作的上述規(guī)范要求。
據(jù)耐普股份披露，田靈芝出生于1969 年 11 月，在2014年10月之前，曾任湖南大工重機(jī)有限公司人力資源部部長(zhǎng)；其后在加盟耐普股份，曾歷任公司總經(jīng)理助理，現(xiàn)任董事會(huì)秘書(shū)。
在耐普股份中，田靈芝除了僅擔(dān)任任董秘外，即非耐普股份的董事，也沒(méi)有副總經(jīng)理頭銜和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的職權(quán)。
顯然，田靈芝是并不符合欲創(chuàng)業(yè)板上市的耐普股份的董秘任職要求的。
“這個(gè)瑕疵應(yīng)該還是因?yàn)楸Ｋ]機(jī)構(gòu)在進(jìn)行合規(guī)的時(shí)候疏忽所致，但無(wú)論什么理由，在上會(huì)時(shí)依然存在這一情形，至少也說(shuō)明了耐普股份目前在公司規(guī)范運(yùn)作上是不符合深交所對(duì)一家合格的創(chuàng)業(yè)板上市公司的合規(guī)運(yùn)作要求的。”上述資深保薦人代表表示，這一瑕疵影響的認(rèn)定可小可大，主要也要看監(jiān)管層的態(tài)度。
（完）