導(dǎo)讀：值得一提的是，唯都股份也是在深交所日前為“進(jìn)一步督促保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)”而約談在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的八家保薦機(jī)構(gòu)后，明確向業(yè)界傳導(dǎo)“壓實(shí)投行‘三道防線’責(zé)任，要求保薦機(jī)構(gòu)合力把關(guān)”的趨勢(shì)后，首例主動(dòng)或因難符創(chuàng)業(yè)板定位而撤回IPO申請(qǐng)的企業(yè)。
本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukounews)原創(chuàng)首發(fā)
(資料圖片)
作者：姚 毅@北京
編輯：翟 睿@北京
在扛過(guò)了嚴(yán)苛的證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)抽查后，上海唯都市場(chǎng)營(yíng)銷策劃股份有限公司（下稱“唯都股份”）IPO在歷時(shí)14個(gè)月的前期問(wèn)詢后，終究還是未能迎來(lái)成功的曙光。
2022年9月5日晚間，本已迎來(lái)了登上創(chuàng)業(yè)板上市委審議會(huì)議接受其資本化命運(yùn)裁決的機(jī)會(huì)的唯都股份，被深交所一則補(bǔ)充公告在上會(huì)前夜終結(jié)了其IPO之旅。
“鑒于上海唯都市場(chǎng)營(yíng)銷策劃股份有限公司的保薦人國(guó)信證券股份有限公司撤銷保薦，按照相關(guān)程序，本次上市委審議會(huì)議取消審議上海唯都市場(chǎng)營(yíng)銷策劃股份有限公司發(fā)行上市申請(qǐng)”，9月5日晚間，深交所發(fā)布《創(chuàng)業(yè)板上市委2022 年第 61 次審議會(huì)議補(bǔ)充公告》稱。
2022年9月6日，便是深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第61次審議會(huì)議拉開(kāi)帷幕之日，原本在這場(chǎng)會(huì)議上首家上會(huì)受審的唯都股份應(yīng)是沒(méi)有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在上市委員的面前。
“唯都股份此次在上市前夜撤回申請(qǐng)并不意外，這家企業(yè)的IPO結(jié)果在早前并不被業(yè)內(nèi)看好，如果不撤回申請(qǐng)，其被否決的可能性頗大，因?yàn)槠湓谠S多關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)上，都在向近期愈加嚴(yán)格的創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的定位審核標(biāo)準(zhǔn)底線提出挑戰(zhàn)?！?月5日晚間，滬上一家大型券商的投行負(fù)責(zé)人士告訴叩叩財(cái)訊。
早前，對(duì)于此次唯都股份IPO的審核結(jié)果，業(yè)內(nèi)更有人士喊出了“不是你否決，就是我沉默”的評(píng)論，這也可窺見(jiàn)圈內(nèi)人士對(duì)唯都股份上市之路的悲觀。
唯都股份為一家以主要滿足行業(yè)知名大型品牌客戶需求為核心，圍繞客戶關(guān)系管理 （CRM）主線，為品牌客戶提供整合技術(shù)、數(shù)據(jù)和運(yùn)營(yíng)服務(wù)的創(chuàng)新 CRM 解決方案的企業(yè)。
此次IPO，唯都股份則原本計(jì)劃發(fā)行不超過(guò)1250萬(wàn)股以募集4.05億資金投向“汽車行業(yè) CRM 服務(wù)升級(jí)建設(shè)”、“多行業(yè) CRM 服務(wù)拓展”、“品牌數(shù)字化營(yíng)銷體系建設(shè)及產(chǎn)業(yè)化”等三大項(xiàng)目及補(bǔ)充流動(dòng)資金。
作為一家徹頭徹尾的營(yíng)銷公司，其如何滿足以“成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”一直是困擾其IPO的關(guān)鍵。
“唯都股份上會(huì)前撤回申請(qǐng)的確是與創(chuàng)業(yè)板定位難符有關(guān)?！?月5日晚間，一位接近于唯都股份IPO的中介機(jī)構(gòu)人士向叩叩財(cái)訊承認(rèn)，雖然過(guò)去幾年中，在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下也有同類的營(yíng)銷公司上市成功，但在近年來(lái)，監(jiān)管層越發(fā)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)板定位屬性要求的當(dāng)下，唯都股份要想成功闖關(guān)IPO獲得上市委的認(rèn)可，的確是比較困難了。
值得一提的是，唯都股份也是在深交所日前為“進(jìn)一步督促保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)”而約談在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的八家保薦機(jī)構(gòu)后，明確向業(yè)界傳導(dǎo)“壓實(shí)投行‘三道防線’責(zé)任，要求保薦機(jī)構(gòu)合力把關(guān)”的趨勢(shì)后，首例主動(dòng)或因難符創(chuàng)業(yè)板定位而撤回IPO申請(qǐng)的企業(yè)。
9月2日晚間，深交所公開(kāi)表示，8家保薦機(jī)構(gòu)被約談，這些被約談的機(jī)構(gòu)在投行業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題反映出“三個(gè)不到位”：一是發(fā)行上市準(zhǔn)備不到位。有的發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)仍然存在“闖關(guān)”心理和“占位”習(xí)慣，對(duì)發(fā)行人內(nèi)部治理和內(nèi)控中存在的突出問(wèn)題未整改規(guī)范到位即“帶病申報(bào)”。二是勤勉盡責(zé)不到位。有的保薦機(jī)構(gòu)核查把關(guān)不主動(dòng)、不深入，審核中對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)處理等重要事項(xiàng)禁不住問(wèn)詢，未能提供合理解釋，被開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)或現(xiàn)場(chǎng)檢查后打起“退堂鼓”。三是創(chuàng)業(yè)板定位理解不到位。有的保薦機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)板主要服務(wù)創(chuàng)新型成長(zhǎng)型企業(yè)認(rèn)識(shí)不深刻，少數(shù)申報(bào)企業(yè)不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)”“四新”要求，在審核中主動(dòng)撤回或被否決（詳見(jiàn)叩叩財(cái)訊相關(guān)報(bào)告《深交所約談八家券商背后：誰(shuí)是創(chuàng)業(yè)板IPO保薦“逃單王”？國(guó)信證券項(xiàng)目三成遭撤回，海通證券后來(lái)居上，民生證券八月遇多事之秋！》）。
此次唯都股份IPO的鎩羽，又讓本來(lái)投行項(xiàng)目在近年來(lái)就因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題備受爭(zhēng)議的國(guó)信證券再度“雪上加霜”。
是的，唯都股份此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)正是近年來(lái)數(shù)家上市項(xiàng)目命途多舛的國(guó)信證券。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，自創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制實(shí)施以來(lái)，截至2022年9月5日，國(guó)信證券目前共參與了47家創(chuàng)業(yè)板IPO的申報(bào)保薦工作，但算上剛剛在上會(huì)前夜撤回申請(qǐng)的唯都股份，這些由國(guó)信證券護(hù)航的企業(yè)中，已經(jīng)有18家公司的IPO鎩羽，幾乎已占其創(chuàng)業(yè)板保薦項(xiàng)目總數(shù)的四成。
1）挑戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板定位“底線”的背后：大客戶驚現(xiàn)關(guān)鍵人關(guān)聯(lián)之影
在唯都股份的多份IPO申報(bào)材料中，其曾花費(fèi)大量的筆墨向深交所解釋并證明自己符合創(chuàng)業(yè)板所要求的“創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征”和“科技創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新舊產(chǎn)業(yè)融合情況”。
其表示，自己圍繞客戶關(guān)系管理（CRM）主線，集CRM 策略咨詢、CRM數(shù)字化、數(shù)據(jù)分析和挖掘、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)服務(wù)和零售輔導(dǎo)于一體，為品牌客戶提供整合技術(shù)、數(shù)據(jù)和運(yùn)營(yíng)服務(wù)的創(chuàng)新CRM解決方案。
唯都股份還稱，自己提供的 CRM 創(chuàng)新解決方案涉及頻繁且深入的整合技術(shù)、數(shù)據(jù)和運(yùn)營(yíng)服 務(wù)融合，是一種信息技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)和商務(wù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的融合業(yè)態(tài)。并稱“公司定位的 CRM 創(chuàng)新解決方案在目前 A 股市場(chǎng)上沒(méi)有同類公司，在非上市 公司中也沒(méi)有規(guī)模相仿的本土企業(yè)”、“該種深度融合的服務(wù)業(yè)態(tài)，也是公司核心 競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，使得公司在和國(guó)際知名 CRM 公司競(jìng)爭(zhēng)中具有差異化的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，公司的業(yè)務(wù)定位是一種創(chuàng)新的業(yè)態(tài)”。
但說(shuō)為創(chuàng)新的CRM業(yè)務(wù)，但其業(yè)務(wù)模式模式并不復(fù)雜，尤其是中間的必要環(huán)節(jié)，便是就是幫一些知名汽車企業(yè)通過(guò)呼叫中心的電話方式營(yíng)銷。
唯都股份一邊宣稱“呼叫中心業(yè)務(wù)是一種常用的客戶溝通手段，其業(yè)務(wù)執(zhí)行需要技術(shù)、數(shù)據(jù)服務(wù)等支持，并與CRM 全案、CRM 系統(tǒng)及應(yīng)用、線下活動(dòng)、零售輔導(dǎo)等緊密配合，是公司提供整體解決方案中的一個(gè)必要的環(huán)節(jié)”，但同時(shí)其又不得不承認(rèn)“呼叫坐席具有技術(shù)門(mén)檻較低、薪酬水平較低、用工量大、流動(dòng)性較高的特點(diǎn)，為解決坐席用工不足的問(wèn)題，曾采用勞務(wù)派遣、勞務(wù)用工方式補(bǔ)充用工”。
縱然唯都股份在其保薦機(jī)構(gòu)國(guó)信證券的“護(hù)航”下，用極其繁復(fù)和晦澀的文字“包裝”著其業(yè)務(wù)的“三創(chuàng)四新”，看起來(lái)盡顯“高大上”，來(lái)應(yīng)對(duì)深交所對(duì)其屢屢提出的是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的追問(wèn)，但在研發(fā)費(fèi)用、專利技術(shù)等真正能反應(yīng)企業(yè)“三創(chuàng)四新”的硬指標(biāo)上，種種數(shù)據(jù)之下，都讓其各種粉飾業(yè)務(wù)的文字顯得頗為蒼白。
據(jù)唯都股份公布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在其此次IPO報(bào)告期內(nèi)的2019年至2021年間，即便在2021年即最近一期會(huì)計(jì)年中研發(fā)費(fèi)用突擊爆發(fā)增長(zhǎng)，但三年間共計(jì)僅不到1150萬(wàn)的研發(fā)費(fèi)用幾乎接近了創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)的最低紀(jì)錄。
日前，業(yè)內(nèi)有傳聞稱，監(jiān)管層對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPO審核的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步作出具象要求，其中主要包括對(duì)“創(chuàng)新性”和“成長(zhǎng)性”指標(biāo)的調(diào)整，要求擬創(chuàng)業(yè)板IPO的企業(yè)需滿足“報(bào)告期內(nèi)，研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于15%，或者合計(jì)金額不低于5000萬(wàn)元”、“報(bào)告期內(nèi)，營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于20%”等兩條。
反觀唯都股份，在2019年至2021年間，其研發(fā)費(fèi)用分別為326.17萬(wàn)、283.14萬(wàn)和540.18萬(wàn)元，三年間，合計(jì)金額不僅遠(yuǎn)低于5000萬(wàn)，而復(fù)合增長(zhǎng)率即便是在2021年大幅增長(zhǎng)的前提下，也僅錄得11.3%。
說(shuō)過(guò)成長(zhǎng)性，唯都股份在2019年至2021年間，其營(yíng)收分別為19498.59萬(wàn)、20899.54萬(wàn)和26073.33萬(wàn)，同樣，縱然2021年?duì)I收“突擊大增”，但三年間的復(fù)合增長(zhǎng)率也僅為15.6%，也距離20%距離頗大。
更需要指出的是，不斷例證自身的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的唯都股份，不僅在報(bào)告期內(nèi)成長(zhǎng)性乏力，研發(fā)投入墊底，其更少見(jiàn)的無(wú)任何發(fā)明專利傍身。
截至到2022年9月，唯都股份稱自己目前手握兩項(xiàng)專利，但這兩項(xiàng)專利實(shí)際上不但不是發(fā)明專利，連實(shí)用新型專利都不是，僅是兩例“外觀設(shè)計(jì)”專利，這兩項(xiàng)“外觀設(shè)計(jì)”專利為2021年1月唯都股份剛剛成立的子公司唯都網(wǎng)絡(luò)擁有。
在唯都網(wǎng)絡(luò)中，唯都股份持有其70%的股份，另30%的股份則由自然人何少偉持有。
在唯都股份最新公布的招股書(shū)（上會(huì)稿）中，對(duì)于何少偉的描述少之又少，僅一處提及其名，只稱其是唯都股份子公司唯都網(wǎng)絡(luò)的自然人股東。
但事實(shí)上，何少偉對(duì)于唯都股份而言可謂不可忽略的關(guān)鍵人物。
在揭秘神秘人物何少偉的真實(shí)身份之前，有必要先來(lái)看看唯都股份在2019年之后的營(yíng)收情況。
2021年，原本在前兩年業(yè)務(wù)似乎已陷入增長(zhǎng)瓶頸的唯都股份突然營(yíng)收大增。
從2019年和2020年皆在2億營(yíng)收規(guī)模難有突破之時(shí)，2021年，唯都股份營(yíng)收大增近30%，使得其當(dāng)期營(yíng)收突破2.6億。
2021年?duì)I收大增的背后，唯都股份第一大客戶沃爾沃居功至偉。
在2019年至2021年間的IPO報(bào)告期內(nèi)，唯都股份客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)一直存在，其前五大客戶在這三年內(nèi)銷售收入分別 為15887.26 萬(wàn)元、17186.42 萬(wàn)元和 21553.87萬(wàn)元，占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比 例分別為 81.48%、82.23%和 82.73%。
不過(guò)，唯都股份對(duì)任何一家客戶的依賴度皆未有沃爾沃般“深刻”。
在過(guò)去三年間，捷豹路虎、大眾汽車、上汽通用、寶馬、奔馳和沃爾沃皆是其前五大客戶名單中的?？停渲写蟛糠挚蛻?，如捷豹路虎、大眾汽車、上汽通用等三家，在三年內(nèi)對(duì)唯都股份的營(yíng)收貢獻(xiàn)皆在逐年遞減。奔馳雖然2020年對(duì)唯都股份的采購(gòu)有所增長(zhǎng)，2021年也開(kāi)始了消減的趨勢(shì)。寶馬雖然連續(xù)三年中對(duì)唯都股份的營(yíng)收貢獻(xiàn)保持增長(zhǎng)，從2019年的5057萬(wàn)的銷售額增長(zhǎng)到2021年的5678.59萬(wàn)元，復(fù)合增長(zhǎng)率也不到6%。
沃爾沃與其他幾家大客戶不同，似乎要將與唯都股份的深度綁定進(jìn)行到底。
唯都股份此次IPO申報(bào)材料顯示，2019年至2021年間，雖沃爾沃皆為其第一大客戶，但在2019年至2020年間，其對(duì)唯都股份的貢獻(xiàn)分別為5220.52萬(wàn)和6462.70萬(wàn)元，與第二大客戶寶馬之間的差距并不大，占其當(dāng)年的營(yíng)收比重也在26.7%和30.92%左右。
時(shí)間進(jìn)入2021年，也就是唯都股份IPO最關(guān)鍵的一期財(cái)務(wù)年中，沃爾沃突然加大與唯都股份的合作，使得當(dāng)期唯都股份來(lái)自沃爾沃的營(yíng)收一舉過(guò)億達(dá)到了1.103億，較2020年足足增長(zhǎng)近5000萬(wàn)，這也使得其來(lái)自于沃爾沃的營(yíng)收占比達(dá)到了42.31%。
唯都股份稱其與沃爾沃的合作開(kāi)端可追溯至2015年，但真正開(kāi)始深入合作，沃爾沃對(duì)其的營(yíng)收爆發(fā)則始于2018年后，即是在2019年開(kāi)始，沃爾沃成功坐上了其第一大客戶之位。
唯都股份與沃爾沃在2018年后的合作爆發(fā)背后，則似乎無(wú)法繞開(kāi)一個(gè)關(guān)鍵人物的存在，這人便是在2021年化身于唯都股份的合作方，成為唯都股份子公司唯都網(wǎng)絡(luò)唯一自然人股東的何少偉。
據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在唯都股份與沃爾沃的合作業(yè)務(wù)爆發(fā)其的2018年之后至2020年間，何少偉的另一身份便是沃爾沃市場(chǎng)部的運(yùn)營(yíng)總監(jiān)。
2020年9月，何少偉從沃爾沃離職后不久，僅僅三個(gè)月后，2021年1月便與唯都股份共同出資設(shè)立了唯都網(wǎng)絡(luò)。
更令人意外的是，這位曾在沃爾沃擔(dān)任市場(chǎng)部運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)正好主管與唯都股份營(yíng)銷業(yè)務(wù)對(duì)口的關(guān)鍵人，還曾是唯都股份的前員工。
在2017年之前，何少偉曾在唯都股份擔(dān)任其O2O業(yè)務(wù)事業(yè)部總監(jiān)長(zhǎng)達(dá)四年之久。
在何少偉離開(kāi)沃爾沃的運(yùn)營(yíng)總監(jiān)一職后，再度回到老東家唯都股份，自然受到了“功臣”般的待遇，不但成為了唯都股份子公司的合伙人，還出任唯都網(wǎng)絡(luò)的總經(jīng)理。
成立于2021年初的唯都網(wǎng)絡(luò)，主營(yíng)業(yè)務(wù)則是進(jìn)行零售 CRM 數(shù)字化產(chǎn)品的研發(fā)。
唯都股份在解釋2021年研發(fā)費(fèi)用突增時(shí)，也承認(rèn)2021年研發(fā)費(fèi)用從2020年的283.14萬(wàn)增加近一倍至540.18萬(wàn)，主因便是對(duì)零售 CRM 數(shù)字化產(chǎn)品的研發(fā)投入的增加。
唯都股份2021 年由何少偉負(fù)責(zé)創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的零售 CRM 數(shù)字化業(yè)務(wù)中的 DCC 數(shù)字化業(yè)務(wù)，又是率先在沃爾沃試點(diǎn)成功。
“何少偉的身份，的確很難不讓人懷疑唯都股份獲取沃爾沃相關(guān)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性?！鄙鲜鐾缎胸?fù)責(zé)人坦言。
2）國(guó)信證券保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量堪憂
無(wú)論何種原由，唯都股份在IPO上會(huì)前夜的臨陣脫逃，顯然讓作為其保薦人的國(guó)信證券投行業(yè)務(wù)更陷雪上加霜的境地。
這已經(jīng)是在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下，國(guó)信證券失敗的第18例保薦項(xiàng)目了，要知道，截至目前，國(guó)信證券一共向深交所申報(bào)的由其擔(dān)任保薦工作的創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目共計(jì)才47家，IPO保薦業(yè)務(wù)的失敗率高達(dá)38.3%。
隨著唯都股份IPO申請(qǐng)的撤回，國(guó)信證券更是夯實(shí)了其成為了創(chuàng)業(yè)板保薦“逃單王”的事實(shí)——無(wú)論是IPO撤材料的數(shù)量還是占項(xiàng)目數(shù)量的比例，皆位居A股百家券商之首。
“IPO業(yè)務(wù)的失敗率最能體現(xiàn)一個(gè)投行機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，尤其是申請(qǐng)材料撤回的數(shù)量，刨除一些企業(yè)本身的突發(fā)性狀況外，大部分撤回材料的企業(yè)皆是因?yàn)椴环习鍓K定性、內(nèi)控存在缺失、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)持續(xù)性問(wèn)題以及信息披露存在缺陷，這些問(wèn)題的背后，很多都反映了保薦機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力和盡責(zé)態(tài)度問(wèn)題?！鄙鲜鐾缎胸?fù)責(zé)人表示。
顯然，國(guó)信證券兩年18例創(chuàng)業(yè)板保薦業(yè)務(wù)失利，其中14例為在上會(huì)之前撤回申請(qǐng)，這一龐大的數(shù)據(jù)背后，國(guó)信證券的保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量是不得不令人擔(dān)憂的。
僅在2022年過(guò)去的幾個(gè)月中，加上唯都股份在內(nèi)，國(guó)信證券已有6單創(chuàng)業(yè)板IPO保薦項(xiàng)目在上市前撤回申請(qǐng)。
除了這6單主動(dòng)“認(rèn)慫”而逃單的項(xiàng)目外，2022年以來(lái)，國(guó)信證券保薦的創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目便已經(jīng)有兩單在上會(huì)時(shí)遭到上市委否決，分別為在2022年3月3日上會(huì)審核的深圳市興禾自動(dòng)化股份有限公司和2022年2月18日上會(huì)受審的亞洲漁港。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，2022年以來(lái)，共有11家企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板IPO上市申請(qǐng)?jiān)獾椒駴Q，其中國(guó)信證券連中兩元，這也使得國(guó)信證券和西部證券一道成為了2022年中保薦項(xiàng)目遭否最多的券商。
可以合理預(yù)見(jiàn)的是，如果9月5日晚間唯都股份IPO堅(jiān)持上會(huì)審核，那么國(guó)信證券將迎來(lái)年內(nèi)第三家被否的創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目也是極大概率的事件。
正如上述所言，唯都股份此番臨時(shí)撤回IPO申請(qǐng)的警示意義非同以往，更在于其是在深交所因“督促保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)”而約談八家券商之后的首例。
9月2日晚間，深交所發(fā)布公開(kāi)信息稱，近期，對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的8家保薦機(jī)構(gòu)的投行、質(zhì)控、內(nèi)核負(fù)責(zé)人以及保薦代表人實(shí)施談話提醒，以進(jìn)一步督促保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)。
據(jù)叩叩財(cái)訊從接近于監(jiān)管層的知情人士處獲悉，在深交所集體約談這8家保薦工作不力的中介機(jī)構(gòu)背后，除了一直備受爭(zhēng)議的IPO現(xiàn)場(chǎng)抽查“一查就撤”的狀況長(zhǎng)期難有改觀外，還有自2022年6月以來(lái)正在不斷爆發(fā)中的創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)撤回大潮和近期多家擬創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)因“質(zhì)量”問(wèn)題而闖關(guān)被否。
公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年8月底，共有98家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)以主動(dòng)撤回申請(qǐng)的方式在獲得上會(huì)之機(jī)前終止了其IPO之旅，其中，自6月以來(lái)的短短三個(gè)月中，撤回申請(qǐng)的擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)家數(shù)便達(dá)到了58家，數(shù)目遠(yuǎn)超過(guò)此前五個(gè)月的總和，在最近的三個(gè)月中，又以8月為IPO創(chuàng)業(yè)板上市失敗的數(shù)量為最，在這一個(gè)月中，不僅有23家企業(yè)主動(dòng)撤回了其IPO申請(qǐng)，另外還有3家擬創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)?jiān)谏鲜形瘯?huì)議中遭到了否決——這也意味著，在過(guò)去的2022年8月中，便已經(jīng)有26家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的IPO計(jì)劃被宣告終結(jié)——這也創(chuàng)下了創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制實(shí)施以來(lái)單月最大的IPO失敗紀(jì)錄。
在創(chuàng)業(yè)板IPO撤回潮和否決數(shù)量高企的背后，早前曾有接近于監(jiān)管層的知情人士向叩叩財(cái)訊透露，主因還是在于“一些發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)秉存‘僥幸’心態(tài)，‘占位’思想明顯，許多不成熟的項(xiàng)目也提前申報(bào)”，“另一些保薦機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管層的要求理解不到位，執(zhí)業(yè)能力有缺陷且不盡職”。
約談的警示剛剛向市場(chǎng)釋放不久，創(chuàng)業(yè)板IPO“逃單王”國(guó)信證券的項(xiàng)目即成為了首例典型，這的確或許并不讓人感到驚訝。
回想十余年前的2009年，同樣是創(chuàng)業(yè)板，國(guó)信證券因把握機(jī)遇，抓住當(dāng)年創(chuàng)業(yè)板的開(kāi)板之機(jī)，完成了其保薦業(yè)務(wù)的彎道超車，一時(shí)風(fēng)光無(wú)限，一度在創(chuàng)業(yè)板IPO保薦數(shù)量和承銷規(guī)模上將中金公司、中信證券等老牌券商大佬拋至腦后，創(chuàng)造了二線中小券商逆襲的標(biāo)桿。
多年沉淪后，2020年，創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制的改革，國(guó)信證券也曾寄希望抓住這一變革時(shí)機(jī)再現(xiàn)當(dāng)年投行業(yè)務(wù)的輝煌。
但時(shí)至今日的種種表現(xiàn)，國(guó)信證券的投行業(yè)務(wù)是否真的已現(xiàn)“廉頗老矣，尚能飯否”？
時(shí)至今日，國(guó)信證券在創(chuàng)業(yè)板中處于問(wèn)詢待上會(huì)審查的項(xiàng)目?jī)H剩6家，這六家擬IPO企業(yè)的上市申請(qǐng)大部分是在2022年6月才剛剛受理，等待這六家企業(yè)的上市命運(yùn)又將何繼？此前歷經(jīng)諸多挫折的國(guó)信證券能否在失敗中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并審慎反??？
值得關(guān)注與期待。
（完）